IncioInicio | Añadir a favoritos Acceso clientes | Añadir a favoritos Añadir a Favoritos | Mapa web  
Abogados en Valencia
- ARRENDAMIENTOS
desahucio por precario - titulo de propiedad por adquisicion en subasta
Jose Fco. Villanueva Castillo
15/10/2014
 

~1
Roj: STS 3751/2014
Id Cendoj: 28079110012014100447
Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
Sede: Madrid
Sección: 1
Nº de Recurso: 2181/2012
Nº de Resolución: 545/2014
Procedimiento: Casación
Ponente: FRANCISCO JAVIER ARROYO FIESTAS
Tipo de Resolución: Sentencia
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a uno de Octubre de dos mil catorce.
Visto por la Sala Primera del Tribunal Supremo, integrada por los Magistrados al margen indicados, el
recurso de casación interpuesto contra la sentencia dictada en recurso de apelación núm. 293/2012 por la
Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Zaragoza , como consecuencia de autos de juicio verbal de
desahucio en precario núm. 14/2012, seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia número 18 de Zaragoza,
cuyo recurso fue preparado ante la citada Audiencia por la procuradora doña Vanessa Marco Bude, en
nombre y representación de doña Ángela , compareciendo en esta alzada en su nombre y representación el
procurador don Alberto Hidalgo Martínez en calidad de recurrente y la procuradora doña Raquel Nieto Bolaños
en nombre y representación de don Olegario en calidad de recurrido.
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO .- 1.- La procuradora doña Vanessa Marco Bude, en nombre y representación de doña
Ángela , interpuso demanda de juicio verbal de desahucio a precario contra don Olegario y alegando los
hechos y fundamentos de derecho que consideró de aplicación, terminó suplicando al Juzgado se dictara
sentencia por la que «estimando la demanda, se declare haber lugar al desahucio a precario del demandado
respecto de las viviendas descritas en el hecho primero de este escrito, condenando a la parte demandada
a que las desaloje en el plazo legal, con apercibimiento de lanzamiento si no lo efectúa, así como al pago de
la totalidad de las costas que resulten causadas en este juicio».
2.- Admitida a trámite la demanda, se sustanció por las reglas previstas para los juicios verbales
citándose a las partes, con traslado de la demanda y documentación a la demandada, para la celebración
del juicio al que asistió la parte actora y el demandado, el cuál, el mismo día, practicó acta de apoderamiento
apud acta a favor de la procuradora doña Melisa .
3.- Celebrado el juicio y practicada la prueba propuesta por las partes y admitida, el Ilmo. Sr. Magistrado-
Juez del Juzgado de Primera Instancia número 18 de Zaragoza, dictó sentencia con fecha 28 de marzo de
2012 , cuya parte dispositiva es como sigue: FALLO.-
1º Absuelvo a don Olegario de las pretensiones contenidas en la demanda.
2º Condeno a doña Ángela a abonar las costas procesales causadas.
SEGUNDO .- Interpuesto recurso de apelación por la representación procesal de la parte actora, la
Sección 2 de la Audiencia Provincial de Zaragoza, dictó sentencia con fecha 26 de junio de 2012 , cuya parte
dispositiva es como sigue: FALLAMOS.-
Que desestimando el recurso de apelación interpuesto por la representación de doña Ángela contra la
sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia nº 18 de los de Zaragoza en los autos de juicio verbal
nº 14/12 en fecha 28-03-2012, debemos confirmar y confirmamos la misma con expresa condena en costas
al apelante.
Se decreta la pérdida del depósito constituido, al que se le dará el destino legal procedente.
2
TERCERO .- 1.- Por la representación procesal de Ángela se interpuso recurso de casación basado
en los siguientes motivos (solo se admitieron el primero y el segundo):
Primero.- Infracción del artículo 348 del Código Civil , en relación con el artículo 609 del mismo texto
legal , motivada por la vulneración de la doctrina jurisprudencial contenida en las sentencias de la Sala Primera
del Tribunal Supremo de 6 de marzo de 1992 , 26 de febrero de 1998 y 17 de marzo de 2004 , entre otras
muchas, que sostiene que en el orden jurisdiccional civil se ha de partir de la presunción de legalidad de los
actos administrativos, mientras no sean anulados por el orden jurisdiccional Contencioso-Administrativo.
Segundo.- Infracción del apartado 2 del artículo 1.462 del Código Civil , motivada por la vulneración de
la doctrina jurisprudencial contenida en las sentencias de la Sala Primera del Tribunal Supremo de sentencias
de 31 de octubre de 1983 , 20 de octubre de 1989 , 13 de octubre de 1998 , 1 de julio de 1991 , 11 de julio de
1992 , 8 de junio de 1995 , 20 de julio de 2006 y 2 de diciembre de 2009 , que atribuyen el acto de adjudicación
al rematante de una finca subastada el carácter de tradición simbólica ficta y, en consecuencia, se opera la
consumación del contrato, permitiendo la inscripción de la adquisición en el Registro de la Propiedad.
Remitidas las actuaciones a la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo, por auto de fecha 4 de junio de 2013
se acordó admitir el motivo primero y segundo y no admitir el tercer motivo del recurso de casación interpuesto
y dar traslado a la parte recurrida personada para que formalizara su oposición en el plazo de veinte días.
2.- Admitidos los motivos primero y segundo del recurso de casación interpuesto y evacuado el traslado
conferido, la procuradora doña Raquel Nieto Bolaño, en nombre y representación de don Olegario , presentó
escrito de oposición a los mismos.
3.- No habiéndose solicitado por todas las partes la celebración de vista pública, se señaló para votación
y fallo el día 24 de septiembre del 2014, en que tuvo lugar.
Ha sido Ponente el Magistrado Excmo. Sr. D. Francisco Javier Arroyo Fiestas ,
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO .- Son hechos no controvertidos que la demandante D.ª Ángela es propietaria del piso
NUM000 , del nº NUM001 de la CALLE000 de Zaragoza. Su título de adquisición se representa por
certificación de la Tesorería General de la Seguridad Social, acreditativa de la adjudicación en subasta
celebrada el 21 de junio de 2011.
El acto administrativo de adjudicación fue recurrido por D. Olegario , antes de la interposición de
la presente demanda de precario (fechada en 27 de diciembre de 2011), en alzada y en vía contencioso
administrativa, recayendo sentencia de 10 de enero de 2013 del Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 3
de Zaragoza , que se declaró firme, en la que se desestimaba el recurso interpuesto por el hoy demandado Sr.
Olegario , al entender que el proceso de adjudicación no estaba viciado de nulidad ni carecía de motivación
el acto administrativo impugnado.
Esta Sala acepta como prueba documental la referida sentencia de acuerdo con el art. 271 LEC .
Tanto el Juzgado de Primera Instancia como la Audiencia Provincial desestimaron demanda y recurso
de apelación, respectivamente, al entender que el acto administrativo de adjudicación no era firme, al estar
impugnado. Se entendió que no era aplicable el art. 122 del Reglamento general de recaudación de la
Seguridad Social.
SEGUNDO .- Motivo primero. Infracción del artículo 348 del Código Civil , en relación con el artículo 609
del mismo texto legal , motivada por la vulneración de la doctrina jurisprudencial contenida en las sentencias
de la Sala Primera del Tribunal Supremo de 6 de marzo de 1992 , 26 de febrero de 1998 y 17 de marzo de
2004 , entre otras muchas, que sostiene que en el orden jurisdiccional civil se ha de partir de la presunción
de legalidad de los actos administrativos, mientras no sean anulados por el orden jurisdiccional Contencioso-
Administrativo.
Se estima el motivo .
Se alega por la recurrente que aún cuando el acto administrativo de adjudicación estuviese recurrido, el
mismo era ejecutable y no se había suspendido cautelarmente por la jurisdicción contencioso administrativa.
Por el contrario el recurrido entiende que la demandante, su antigua compañera sentimental (según
alega), no era propietaria (en la fecha de la presentación de la demanda) por lo que no podría instar el
3
desahucio por precario, dado que la adjudicación del inmueble por la Tesorería había sido impugnado en vía
administrativa y posteriormente ante la jurisdicción contencioso administrativa.
La doctrina de esta Sala viene estableciendo:
El orden jurisdiccional civil ha de partir de la presunción de legalidad de los actos administrativos,
mientras no sean anulados por el orden jurisdiccional contencioso administrativo (S. 26 febrero 1.998).
STS, 17 de marzo de 2004, recurso: 1294/1998 .
...porque en este punto y orden jurisdiccional civil habrá de partirse del principio de que los actos
administrativos que así lo acordaron, gozan de la presunción de legalidad, desplegando sus efectos mientras
los mismos no sean anulados por el Orden Jurisdiccional Contencioso Administrativo al que la L.O.P.J., en su
art. 24 atribuye en exclusiva la competencia de su control de legalidad;
STS, 26 de febrero de 1998, recurso: 387/1994 .
De lo anterior se deduce la desestimación del motivo segundo, que alega igualmente la vulneración
del artículo 24 de la Constitución Española por la valoración gravemente errónea o arbitraria de las pruebas
practicadas, pues la recurrente parte de la consideración -desestimada en el anterior fundamento de derechode
que, al ser de naturaleza "iuris tantum" la presunción de legalidad de los actos administrativos, la jurisdicción
civil está obligada en todo caso a pronunciarse sobre dicha legalidad y a hacerlo no por la simple aplicación de
la presunción sino en atención a las pruebas practicadas en el proceso, lo que ha sido descartado teniendo en
cuanta la doctrina sentada por esta misma Sala en su sentencia de 31 de enero de 2011 , anteriormente citada.
STS, 06 de mayo de 2013 , recurso: 1734/2010 .
Aplicada la doctrina mencionada al caso de autos debemos convenir que en la sentencia recurrida
se infringe la doctrina jurisprudencial, al entender la misma que la presunción de legalidad de los actos
administrativos no es aplicable en este caso, al no ser firme la resolución de la Administración.
Es doctrina reiterada que el acto administrativo no pierde su ejecutividad, aún cuando se interponga
recurso contra el mismo, salvo que la jurisdicción lo suspenda cautelarmente y ello en aplicación del art. 111 de
la Ley 30/1992 de 26 de noviembre de Régimen jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento
Administrativo.
TERCERO .- Motivo segundo. Infracción del apartado 2 del artículo 1.462 del Código Civil , motivada
por la vulneración de la doctrina jurisprudencial contenida en las sentencias de la Sala Primera del Tribunal
Supremo de sentencias de 31 de octubre de 1983 , 20 de octubre de 1989 , 13 de octubre de 1998 , 1 de
julio de 1991 , 11 de julio de 1992 , 8 de junio de 1995 , 20 de julio de 2006 y 2 de diciembre de 2009 , que
atribuyen el acto de adjudicación al rematante de una finca subastada el carácter de tradición simbólica ficta
y, en consecuencia, se opera la consumación del contrato, permitiendo la inscripción de la adquisición en el
Registro de la Propiedad.
Se desestima el motivo .
No procede estimar el motivo, ya que en la sentencia recurrida no se cuestiona la adquisición de la
propiedad.
Lo que sí plantea la resolución recurrida es que esa adquisición no era firme, al haberse recurrido el
acto administrativo, lo que ya hemos rechazado al contestar al anterior motivo.
La propiedad se adquirió en virtud de subasta y habiéndose emitido el certificado de adquisición de
acuerdo con el art. 122 del Reglamento 1415/2004 General de Recaudación de la Seguridad Social (en la
redacción vigente en la fecha de autos), la adjudicataria gozaba de título bastante para inscribir por lo que la
adquisición de la propiedad estaba perfeccionada y consumada ( art. 1462 C. Civil ), ( STS de 21 de enero
de 2014, rec. 3031 de 2012 ).
En conclusión el certificado de adquisición emitido por la Tesorería de la Seguridad Social, tras la
subasta de inmueble es título suficiente para representar la adquisición de la propiedad, pese a estar recurrido
el acto administrativo, al ser el mismo ejecutable y no estar suspendido cautelarmente por la jurisdicción
contencioso administrativa, lo que facultaba a la demandante para instar con éxito la demanda de desahucio
por precario, la que ha de estimarse al no constar que el ocupante (demandado) ostentara título legítimo para
oponerse ( art. 250.1 , 2º de la LEC ).
4
Se define el precario como " una situación de hecho que implica la utilización gratuita de un bien ajeno,
cuya posesión jurídica no nos corresponde, aunque nos hallemos en la tenencia del mismo y por tanto la
falta de título que justifique el goce de la posesión, ya porque no se haya tenido nunca, ya porque habiéndola
tenido se pierda o también porque nos otorgue una situación de preferencia, respecto a un poseedor de peor
derecho" y que "el hecho de pagar merced que excluya la condición de precarista no está constituido por la
mera entrega de una cantidad de dinero, sino que ha de ser esa entrega por cuenta propia y a título de merced
o de alquiler por el arrendamiento constituido o presunto a nombre del que paga ..." ( SSTS 30 de octubre
1986 ; 31 de enero 1995 ), ( STS 6-11-2008, rec. 2653 de 2002 ).
En el supuesto de autos, consta, tras el dictado de la sentencia de la Audiencia Provincial, que la
jurisdicción contencioso administrativa, desestimó la impugnación planteada contra el acto administrativo
relativo a la adjudicación del bien en subasta a la demandante.
Por todo ello procede casar la sentencia recurrida, estimando íntegramente la demanda.
CUARTO .- Estimado el recurso de casación no procede la imposición de costas al recurrente ( art.
398 LEC de 2000 ).
Procede imponer al demandado las costas de la primera instancia.
No procede expresa imposición de las costas de la apelación.
Por lo expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad conferida por el pueblo español.
FALLAMOS
1. ESTIMAR EL RECURSO DE CASACIÓN interpuesto por D.ª Ángela representada por el Procurador
D. Alberto Hidalgo Martínez contra sentencia de 26 de junio de 2012 de la Sección segunda de la Audiencia
Provincial de Zaragoza .
2. Casar la sentencia recurrida y en su lugar estimamos íntegramente la demanda interpuesta por la
Sra. Ángela , en el sentido de haber lugar al desahucio por precario del demandado, respecto de las viviendas
descritas en el hecho primero de la demanda, condenando al demandado al desalojo en término legal, con
apercibimiento de lanzamiento si no lo efectúa.
3. No procede la imposición de costas de la casación al recurrente ( art. 398 LEC de 2000 ).
Procede imponer al demandado las costas de la primera instancia.
No procede expresa imposición de las costas de la apelación.
Procédase a la devolución del depósito para recurrir.
Líbrese al mencionado tribunal la certificación correspondiente, con devolución de los autos y del rollo
de Sala.
Así por esta nuestra sentencia, que se insertará en la COLECCIÓN LEGISLATIVA pasándose al efecto
las copias necesarias, lo pronunciamos, mandamos y firmamos Francisco Javier Arroyo Fiestas, Francisco
Javier Orduña Moreno, Eduardo Baena Ruiz, Xavier O'Callaghan Muñoz, Jose Luis Calvo Cabello.
Firmado y rubricado. PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fue la anterior sentencia por el EXCMO. SR. D.
Francisco Javier Arroyo Fiestas , Ponente que ha sido en el trámite de los presentes autos, estando
celebrando Audiencia Pública la Sala Primera del Tribunal Supremo, en el día de hoy; de lo que como
Secretario de la misma, certifico.

 
脕REA LABORAL
ACLARACION SENTENCIA
Jose Fco. Villanueva Castillo- 27/05/2013
 
脕REA LABORAL
Limite de la indemnizacion por despido improcedente en trabajadores - topes m谩ximos en los 2 periodos de 45 y 33 dias
Jose Fco. Villanueva Castillo- 21/11/2016
 
脕REA LABORAL
EL PAGO DE INDEMNIZACIONES Y SALARIO POR FOGASA DE EMPRESAS EN CONCURSO- ABOGADOS VALENCIA
Jose Fco. Villanueva Castillo- 31/03/2014
 
脕REA LABORAL
Las pensiones de Jubilacion contributivas - Reforma de la jubilacion -
Jose Fco. Villanueva Castillo- 19/03/2013
 
脕REA LABORAL
No reincorporaci贸n de trabajadora fija discontinua - DESPIDO NULO - /FIJO DISCONTINUO
Jose Fco. Villanueva Castillo- 05/07/2016
 
脕REA LABORAL
Administraciones P煤blicas -concurso p煤blico, supone la existencia de un despido, o, por el contrario, su cese constituye una v谩lida extinci贸n del contrato de trabajo INDEFINIDO( NO FIJO ) previsto en el art铆culo 49.1 b). ET
Jose Fco. Villanueva Castillo- 11/11/2015
 
脕REA LABORAL
Despido individual nulo o subsidiariamente improcedente consecuencia de un despido colectivo por razones econ贸micas, productivas y organizativas. Percepci贸n por la trabajadora de la indemnizaci贸n acordada en conciliaci贸n ante la Sala de lo Social de
Jose Fco. Villanueva Castillo- 12/06/2017
 
脕REA LABORAL
ABOGADOS- PRUEBA SOCIAL-VARIACIONES SUSTANCIALES DEL PROCESO LABORAL
josep Sornosa - 26/03/2013
 
脕REA LABORAL
ACCIDENTE LABORAL EN VALENCIA
Jose Fco. Villanueva Castillo- 04/12/2012
 
脕REA LABORAL
el pago por el FOGASA AL TRABAJADOR EN DESPIDO OBJETIVO
Jose Fco. Villanueva Castillo- 13/12/2012
 
  Abogados de empresas en Valencia C/ Polo y Peyrolón, 23 bajo - 46021 - Valencia - Tel: 963 39 25 25
Avda. al Vedat, 21 EDIFICIO MONTECARLO Piso 4º - Despacho 5 46900- Torrent
Tel. general:     963 39 25 25
  Condiciones de uso Alojamiento web en ConfigBOX