IncioInicio | Añadir a favoritos Acceso clientes | Añadir a favoritos Añadir a Favoritos | Mapa web  
Abogados en Valencia
- 脕REA LABORAL
DESPIDO - Extinci贸n contractual: Administraciones P煤blicas empleadoras: interinidad por vacante e indefinidos no fijos.- amortizacion de plaza - despido ABOGADOS VALENCIA -Amortizaci贸n de plaza vacante ocupada por interino
Jose Fco. Villanueva Castillo
03/07/2014
 

SOCIAL

STS 4ª, 08/03/2016, Rec. 3423/2014. Ponente: Calvo Ibarlucea, Dª Mª Milagros. EDJ 2016/26645

Es despido improcedente.

Amortización de plaza vacante ocupada por interino

  •  
  •  
    •  

EDJ 2016/26645

Considera el TS como despido improcedente la amortización de una plaza vacante ocupada por un interino, al extinguirse el contrato antes de que llegue el término pactado. Aun cuando la amortización, mediante una nueva ordenación de los puestos de trabajo, es lícita y está permitida, no conlleva la extinción automática de la interinidad sin antes haber acreditado la concurrencia de causas económicas, técnicas, organizativas o de producción, pues no está prevista legalmente como causa de extinción de este tipo de contratos (FJ 2).

 

 

1) ROJ: STS 1252/2016 - ECLI:ES:TS:2016:1252

Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
Municipio: Madrid -- Sección: 1
Ponente: MILAGROS CALVO IBARLUCEA
Nº Recurso: 3423/2014 -- Fecha: 08/03/2016
Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: DESPIDO. AMORTIZACIÓN DE PLAZA DE UN AYUNTAMIENTO SERVIDA POR TRABAJADOR INTERINO POR VACANTE. ESTIMA Y DECLARA IMPROCEDENTE. DISPOSICIÓN ADICIONAL VIGÉSIMA DEL ESTATUTO DE LOS TRABAJADORES. REITERA DOCTRINA. S.T.S. (R.C.U.D. 217/2013), (R.C.U.D. 217/2013) DE 24-6-2014, DE 14-7-2014 (R. 2057/13), 14-7-2014 (R. 2052/13) Y (R. 2680/13), DE 15-7-2014 (R. 2047/13).

~~ 
2) ROJ: STS 3471/2014
Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
Municipio: Madrid -- Sección: 1
Ponente: FERNANDO SALINAS MOLINA
Nº Recurso: 2099/2013 -- Fecha: 21/07/2014
Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Despido: Ayuntamiento de Parla: indefinidos no fijos.- Requisitos y consecuencias amortización puestos trabajo desempeñados por trabajadores indefinidos no fijos): reitera doctrina STS/IV 22-julio-2013 (rcud 1380/2012, Sala General, con voto particular).- Indemnización por extinción contractual procedente contratos temporales.- Reitera doctrina, entre otras, SSTS/IV 14-octubre-2013 (rcud 68/2013), 15-octubre-2013 (rcud 383/2013), 23-octubre-2013 (rcud 408/2013), 23-octubre-2013 (rcud 804/2013), 16-diciembre-2013 (rcud 3270/2012), 13-enero-2014 (rcud 430/2013), 21-enero-2014 (rcud 1086/2013), 11-febrero-2014 (rcud 1278/2013) y 14-abril-2014 (rcud 1896/2013).- No aplicación por razones temporales doctrina STS/IV 24-junio-2014 (rco 217/2013, Pleno).- Error Ayuntamiento planteando como dos primeros motivos recurso temas que no fueron objeto de debate en instancia ni en suplicación: cuestiones nuevas.

--


3) Roj: STS 2457/2014
Id Cendoj: 28079140012014100265
Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
Sede: Madrid
Sección: 1
Nº de Recurso: 2073/2013
Nº de Resolución:
Procedimiento: SOCIAL
Ponente: MARIA LOURDES ARASTEY SAHUN
Tipo de Resolución: Sentencia
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a veinte de Mayo de dos mil catorce.
Vistos los presentes autos pendientes ante esta Sala, en virtud del recurso de casación para la
unificación de doctrina interpuesto por la letrada Sra. Manteca Barrio en nombre y representación de AGENCIA
DE INNOVACIÓN FINANCIACIÓN E INTERNALIZACION EMPRESARIAL contra la sentencia dictada el 19
de junio de 2013 por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Castilla León, sede en Valladolid,
en recurso de suplicación nº 872/2013 , interpuesto contra la sentencia de fecha 28 de diciembre de 2012,
dictada por el Juzgado de lo Social nº 2 de Valladolid , en autos núm. 963/12, seguidos a instancias de Dña.
Maite contra la ahora recurrente sobre despido.
Ha comparecido en concepto de recurrida Dña. Maite representada por el letrado Sr. López Fernández.
Es Ponente la Excma. Sra. Dª. Maria Lourdes Arastey Sahun,
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Con fecha 28-12-2012 el Juzgado de lo Social nº 2 de Valladolid dictó sentencia , en
la que se declararon probados los siguientes hechos: " 1º .- La actora, Dña. Maite , mayor de edad y
cuyas demás circunstancias personales constan en el encabezamiento de su demanda, ha venido prestando
servicios por cuenta y orden de la Agencia de Inversiones y Servicios de Castilla y León (anteriormente
denominada Agencia de Desarrollo Económico, ADE), percibiendo un salario mensual 3.072 euros, incluido el
prorrateo de las pagas extraordinarias. La relación laboral se desarrolló mediante la suscripción de: -Contrato
de interinidad formalizado en fecha 01-10-2008, para prestar servicios como Técnico de la Sección Funcional
de Relación con Clientes (Código NUM000 ), para cubrir temporalmente un puesto de trabajo durante el
"proceso de selección, concurso o promoción, para su cobertura definitiva", que se extinguiría "con la cobertura
reglamentaria del puesto de trabajo como consecuencia del resultado de procesos de selección, concurso
de traslados, promoción o cualquier otro que tenga aquella finalidad, así como amortización del puesto de
trabajo", y ello tras convocatoria de proceso de selección para contratar bajo dicha modalidad (folios 47 a 60).
2º.- El puesto de trabajo ocupado por la actora fue en varias ocasiones ofertado para su cobertura
en convocatoria de concurso de traslados, sin ser objeto de adjudicación. Las funciones que ha venido
desempeñando la actora son las recogidas en el hecho segundo de su demanda, que se tienen por
reproducidas.
3º.- Por Ley 19/10, de 22 de diciembre, tras extinguir la Agencia en que prestaba servicios la
demandante, y la empresa pública ADE Financiación, S.A., se creó la entidad demandada, en la que también
se integró la FUNDACIÓN ADE EUROPA el 1-01- 2012, produciéndose la subrogación en los derechos
y obligaciones laborales y de seguridad social que, en relación a sus trabajadores, correspondían a las
anteriores, Agencia de Inversiones y Servicios de Castilla y León, la empresa pública ADE Financiación,
S.A. y la Fundación ADEuropa en el momento de su extinción (entonces los trabajadores procedentes de las
extinguidas ADE Financiación S.A. y Fundación ADEuropa tenían contrato de carácter indefinido), llevando
a cabo las siguientes actuaciones: con fecha 29-02-2012 se aprobó el organigrama de la Agencia por el
Consejo de Administración; el 1-03-2012 se procedió al nombramiento de los directores de Departamento y
en fecha 10-07-2012 se aprobó la cartera de servicios. Se encarga a una consultora externa la realización
2
de un análisis de la estructura actual y una propuesta de adecuación de la plantilla que respondiese también
a los principios de austeridad, contención, rigor y eficacia en materia de gasto público dado el contexto
económico actual, manteniendo tal consultora, Deloitte Advisory S.L., en su informe, la sobredimensión de la
Agencia, considerando como estructura mínima de las direcciones territoriales la de tres personas, 1 director,
1 técnico y 1 auxiliar. Se emiten informes de Hacienda y del Comité de Empresa (se opone por razones
de forma y por la reducción de plantilla propuesta), acordándose por la Comisión Ejecutiva de la entidad
demandada, el 27-07-2012, la aprobación de la Ordenación de puestos de trabajo para toda la Agencia, para
la reestructuración y la completa integración del personal procedente de las tres entidades extinguidas, así
como la amortización de sesenta y cuatro puestos de trabajo, de las cuales 41 se encontraban vacantes
ocupadas por personal interino, entre ellos el ocupado por la parte demandante, 20 se encontraban vacantes
no ocupados, dos puestos eran vacantes con reserva, uno ocupado por personal fijo, al que se traslada a
servicios centrales. En fecha 31-07-2012 se aprueba la Asignación de puestos de trabajo en el que se plasma
lo referido en la Ordenación. La relación de trabajadores y forma de acceso en los distintos entes que pasaron
a ser integrados por la entidad demandada obra a los folios 79 a 80, y se tienen por reproducidos.
4º.- Con fecha 1-08-2012, la parte demandada comunicó por escrito a la parte actora la extinción de
su contrato temporal de interinidad mediante escrito fechado el 31-07-2012 con el siguiente contenido: "...Por
medio del presente escrito se comunica la EXTINCIÓN DEL CONTRATO DE TRABAJO TEMPORAL DE
INTERINIDAD celebrado el 1 de octubre de 2008 ente la Agencia de Inversiones y Servicios de Castilla y León
(hoy Agencia de Innovación, Financiación e internacionalización Empresarial de Castilla y León), con N.I.F.
Q-9750008-F (hoy Q-4700676-B), y C.C.C.: 47100991531 (hoy 47106538315) y la trabajadora Dña. Maite ,
con N.A.F.: NUM001 y comunicado al INEM con el identificador NUM002 . El contrato quedará extinguido
el día 12 de agosto de 2012 por la efectividad de la amortización del puesto de trabajo que se corresponde
con código de la R.P.T. actualmente vigente NUM000 ...".
5º.- La demandante no ostenta ni ha ostentado cargo de representación de los trabajadores ni sindical
alguno.
6º.- Con fecha 23 de agosto de 2012 se presentó por la actora reclamación previa, siendo desestimada
por Resolución de 27-09- 2012, presentándose asimismo papeleta de conciliación ante el SMAC, el
23-08-2012, habiéndose celebrado acto de conciliación con fecha 07-09-2012, terminado sin avenencia.
7º.- El día 24-09-2012 se presentó demanda en impugnación de despido que se turnó a este Juzgado."
En dicha sentencia aparece la siguiente parte dispositiva: "Que desestimando la demanda interpuesta
por Dña. Maite , frente a la AGENCIA DE INNOVACIÓN, FINANCIACION E INTERNACIONALIZACION
EMPRESARIAL DE CASTILLA Y LEON, debo absolver y absuelvo a la demandada de las pretensiones
formalizadas en su contra, declarando la inexistencia de despido."
SEGUNDO.- La citada sentencia fue recurrida en suplicación por Maite ante la Sala de lo Social del
Tribunal Superior de Justicia de Castilla León, la cual dictó sentencia en fecha 19-06-2013 , en la que consta el
siguiente fallo: "Estimar parcialmente el recurso de suplicación presentado por el letrado D. Martiniano López
Fernández en nombre y representación de Dña. Maite contra la sentencia de 28 de diciembre de 2012 del
Juzgado de lo Social número 2 de Valladolid (autos 963/2012), revocando el fallo de la misma para, en su
lugar, estimar parcialmente la demanda presentada, declarar improcedente el despido de la actora y condenar
a la Agencia de Innovación, Financiación e Internacionalización Empresarial de Castilla y León a optar, en el
plazo de cinco días desde la notificación de esta sentencia, entre la readmisión de la misma con abono de
los salarios de tramitación a razón de 103,40 euros diarios o el abono a ésta de una indemnización de 12.257
euros. 0 euros, en los términos del artículo 235 LRJS ."
Con fecha 10-07-2013 se dicto auto aclaratorio de la anterior sentencia, cuya parte dispositiva dice:
Que sí procede acceder a la aclaración solicitada por el letrado D. Martiniano López Fernández en nombre y
representación de Dña. Maite en el sentido de corregir el error aritmético cometido en el fallo de la Sentencia
indicando que la indemnización que tiene derecho la trabajadora a percibir asciende a 17.112,17 euros y no
a 12.257,00 como dice."
TERCERO.- Por la representación de la AGENCIA DE INNOVACIÓN FINANCIACIÓN E
INTERNALIZACIÓN EMPRESARIAL se formalizó el presente recurso de casación para la unificación de
doctrina ante la misma Sala de suplicación el 26-07-2013. Se aporta como sentencia contradictoria con la
recurrida la dictada por la Sala de lo Social del T.S.J. Castilla León de 5 de febrero de 2013 (R-22/2013)
3
CUARTO.- Por providencia de esta Sala de fecha 9-01-2014 se admitió a trámite el presente recurso.
Dándose traslado del escrito de interposición y de los autos a la representación procesal de la parte recurrida
para que formalice su impugnación en el plazo de quince días.
QUINTO.- Evacuado el traslado de impugnación por el Ministerio Fiscal se emitió informe en el sentido
de considerar el recurso improcedente, e instruida la Excma. Sra. Magistrada Ponente se declararon conclusos
los autos, señalándose para votación y fallo el día 13-05-2014, fecha en que tuvo lugar.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- 1. Recurre la parte demandada la sentencia de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de
Justicia de Castilla y León (Valladolid) de 19 junio 2013 (rollo 872/2013 ) que, revocando en parte la sentencia
del Juzgado de lo Social nº 2 de los de Valladolid de 28 de diciembre de 2012 (autos 963/2012), declara
improcedente el despido de la trabajadora demandante.
2. La actora prestaba servicios para la entidad demandada en virtud de un contrato de interinidad por
vacante desde el 1 de octubre de 2008, para cubrir una plaza que había quedado desierta en un concurso
de diciembre de 2007. El 2 de agosto de 2012 se le comunica la extinción del contrato por amortización de
la plaza - con efectos de 12 de agosto-.
La sentencia de instancia había desestimado la demanda, pero la de suplicación razona que el contrato
de interinidad por vacante de la actora había superado el límite temporal máximo de tres años para su cobertura
desde que quedó desierta, por lo que, de conformidad con los arts. 70.1 de la Ley 7/2007 (EBEP) y art. 4.2 b)
del RD 2720/1998 , la relación de la demandante se había convertido en indefinida. Sigue razonando la Sala
de Valladolid que la extinción del contrato de trabajo indefinido no fijo no puede extinguirse sin indemnización
porque debió sujetarse a lo dispuesto en el art. 52 c ) o e) del Estatuto de los Trabajadores (ET ). Finalmente,
descartada la nulidad por vulneración de derechos fundamentales o por superación de los umbrales del
despido colectivo -también pretendida en la demanda-, la Sala de suplicación declara improcedente el mismo.
3. El recurso de la parte empleadora aporta, como sentencia de referencia a los efectos del requisito
de la contradicción del art. 219 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social (LRJS ), la dictada por la Sala
de lo Social del mismo Tribunal Superior de Justicia, pero en su sede de Burgos, de 5 de febrero de 2013
(rollo 22/2013 ).
Se trata en ambos supuestos de trabajadoras que prestaban servicios para la misma Entidad
demandante, siendo contratadas como interinas por vacantes, a las que se cesa en la misma fecha por la
misma causa: amortización del puesto de trabajo.
La sentencia de contraste acepta que la relación laboral de las dos trabajadoras allí accionantes debía
calificarse como de interinidad por vacante, sin suscitarse la cuestión de su transformación en indefinidas.
De ahí que, como pone de relieve el Ministerio Fiscal, la contradicción doctrinal es inexistente, puesto
que el debate suscitado en ambas sentencias es distinto. Así, mientras que en la recurrida se resuelve sobre
la naturaleza indefinida de la relación laboral, la sentencia de contraste parte de que los contratos eran de
interinidad por vacante. De ahí que, a la hora de analizar las causas de extinción, alcancen soluciones distintas,
pero acordes con esa calificación jurídica previa.
SEGUNDO.- 1. Por lo expuesto concluimos que el recurso debió de ser inadmitido en su momento y
debe ahora ser desestimado.
2. El rechazo del recurso comporta la imposición de las costas a la parte recurrente de conformidad
con lo dispuesto en el art. 235 LRJS .
Por lo expuesto, en nombre de S. M. El Rey y por la autoridad conferida por el pueblo español.
FALLAMOS
Desestimamos el recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto por la representación
de AGENCIA DE INNOVACIÓN FINANCIACIÓN E INTERNALIZACION EMPRESARIAL frente a la sentencia
dictada el 19 de junio de 2013 por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Castilla León, sede
en Valladolid, en recurso de suplicación nº 872/2013 , iniciados en el Juzgado de lo Social nº 2 de Valladolid,
autos núm. 963/12, a instancias de Dña. Maite . Con imposición de costas, y pérdida de los depósitos y
consignaciones efectuados para recurrir, a los que se dará el destino legal correspondiente.
4
Devuélvanse las actuaciones al Organo Jurisprudencial de procedencia ,con la certificación y
comunicación de esta resolución.
Así por esta nuestra sentencia, que se insertará en la COLECCIÓN LEGISLATIVA, lo pronunciamos,
mandamos y firmamos.
PUBLICACIÓN.- En el mismo día de la fecha fue leída y publicada la anterior sentencia por el Excmo.
Sr. Magistrado D. Maria Lourdes Arastey Sahun hallándose celebrando Audiencia Pública la Sala de lo Social
del Tribunal Supremo, de lo que como Secretario de la misma, certifico.

 
脕REA LABORAL
Discriminaci贸n y lesi贸n de derechos fundamentales en despidos objetivos - ERES -
Jose Fco. Villanueva Castillo- 17/06/2016
 
脕REA LABORAL
Suspensi贸n contractual impuesta por la empleadora a trabajador que ha sido privado del permiso de conducir, necesario para el desarrollo de su actividad.Criterio.- Una cosa es que el trabajador sea privado del permiso de conducir durante doce meses
Jose Fco. Villanueva Castillo- 24/05/2017
 
脕REA LABORAL
COMPETENCIA DEL ORDEN SOCIAL SOBRE EL COMPUTO DE UN PERIODO DE ACTIVIDAD LABORAL
Jose Fco. Villanueva Castillo- 07/01/2013
 
脕REA LABORAL
RECLAMACION HORAS EXTRAS - ABOGADOS VALENCIA
josep Sornosa - 25/02/2014
 
脕REA LABORAL
reintegro por la empresa de las prestaciones por desempleo indebidas por reiteraci贸n abusiva o fraudulenta en la contrataci贸n temporal - paro -
Jose Fco. Villanueva Castillo- 19/05/2016
 
脕REA LABORAL
Desde el Consejo General de la Abogac铆a nos remiten sentencia que viene a resolver sobre la compatibilidad de la jubilaci贸n concedida en el r茅gimen general con el ejercicio de una profesi贸n colegiada - valencia -
Jose Fco. Villanueva Castillo- 31/10/2014
 
脕REA LABORAL
Despido Objetivo. Valor liberatorio del documento de saldo y finiquito. Procedencia del despido cuando est谩 vigente un ERE suspensivo. Falta de relaci贸n precisa y circunstanciada de la infracci贸n alegada. Falta de contradicci贸n
Jose Fco. Villanueva Castillo- 30/11/2016
 
脕REA LABORAL
AUTONOMOS Asimilaci贸n al alta durante el periodo de 90 d铆as posteriores a la baja en el RETA, a efectos de la prestaci贸n de maternidad
Jose Fco. Villanueva Castillo- 07/04/2015
 
脕REA LABORAL
DESPIDO - Improcedencia de la extinci贸n de contratos de trabajo para obra o servicio determinado por reducci贸n de la contrata a la que estaban vinculados- ABOGADOS VALENCIA
Jose Fco. Villanueva Castillo- 11/09/2014
 
脕REA LABORAL
despidos objetivos - extinciones individuales - XARLA ICAV - FCO MONTERDE HERNANDEZ
Jose Fco. Villanueva Castillo- 07/11/2016
 
  Abogados de empresas en Valencia C/ Polo y Peyrolón, 23 bajo - 46021 - Valencia - Tel: 963 39 25 25
Avda. al Vedat, 21 EDIFICIO MONTECARLO Piso 4º - Despacho 5 46900- Torrent
Tel. general:     963 39 25 25
  Condiciones de uso Alojamiento web en ConfigBOX